Ja, der QCM6490 ist ein SoC mit Long Term Support, und damit sollte das Problem mangelnder Unterstützung durch Qualcomm wegfallen.
Es ist aber auch ein Chip für IoT und nicht primär für Smartphones. Was, wenn Google sich irgendwann Anforderung für ein Upgrade auf eine neuere Android Version ausdenkt, die keine Rücksicht auf IoT Geräte nimmt? Oder darauf, dass in einem Phone von 2025 halt Hardware von 2025 und davor (der SoC selbst ist so viel ich weiss von 2021) eingebaut ist, wo die Rückwärtskompatibilität vielleicht irgendwann nicht mehr gegeben ist? Im FP3 wurde ja z.B. nachträglich der Fingerprint Reader als nicht mehr den aktuellen Sicherheitsanforderungen entsprechend eingestuft, so dass dann irgendwann die Funktionalität eingeschränkt wurde. Vielleicht werden irgendwann Hardware-Fehler wie damals die Spectre-Lücke bei gewissen Intel-Chips gefunden, deren Sicherheits-Fix in Software halt Performance kostet.
12 GB RAM und 512 GB interner Speicher klingen jetzt nicht so, als würden Minimal-Anforderungen der Android-Version von 2032 (also die Version, die in ca. 6 Jahren released wird und dann mit 3,5 Jahren Support bis in 2036 reinreichen wird; Android 23 wenn ich mich nicht verzählt habe beim nochmaligen Ausrechnen) genau daran scheitern. Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass auf dem ganzen Weg bis dorthin, nicht irgendwas verloren geht. Dann wurde vielleicht auf dem Papier der Support bis 2036 grundsätzlich eingehalten, aber nur mit heute schwer abschätzbaren Einschränkungen. Oder vielleicht mit einer Rückstufung auf Android One.
Wobei das bei individuellen Ansprüchen ja durchaus noch ok sein kann und manche Leute sich dadurch nicht gestört fühlen.
Und ja, mir ist schon bewusst, dass das generelle Bedenken sind, die auch schon Fairphone, Samsung oder sonstige Anbieter, die jetzt schon 7 Jahre versprechen, treffen können. Bei Google selbst würde ich zumindest davon ausgehen, dass sie sich keine Anforderungen ausdenken werden, die die Versprechen für ihre eigene Hardware brechen würden. 
Und wenn ich ehrlich bin, kommen mir die Shift Macher auch immer etwas indealistisch oder vielleicht auch ein bisschen naiv vor. Gut, dass sie anfangs damit gestartet sind, fair zu produzieren und dann ewig den versprochenen Impact Report nicht veröffentlicht haben, um dann irgendwann das fair mehr oder weniger offiziell zu begraben, sind vielleicht olle Kamellen. Aber wenn der Wikipedia-Artikel Shiftphone – Wikipedia stimmt, dann wurde das Shift 8 mit IP 67 und DAB+ angekündigt, dann aber nicht eingehalten. Das führt mich halt schon auch zu einem Bauchgefühl des “ja, mal lieber abwarten”.
Bitte nicht falsch verstehen, ich gönne ihnen das. Ich halte es nur nicht für (ohne Kompromisse/Abstriche) realistisch.
Edit: ich bin da echt hin und hergerissen bei dem Thema. Wenn keiner versucht, die Grenzen zu verschieben, wird niemand herausfinden, wo die noch unbekannten Probleme liegen. Auf der anderen Seite denke ich mir, dass Shift halt nochmal ne Ecke kleiner sind als Fairphone. Und haben sie das Geld, Ersatzteile so lange vorzuhalten, dass überaupt noch SP8.1 in 2036 laufen, die ein Update installieren können? Behalten Menschen ihre Phones wirklich 10 Jahre als Hauptgerät, wenn sich die Hardware nicht upgraden lässt? Ist es sinnvoll, Arbeit in Patches zu stecken für die 10 Leute, die 1x im Jahr gucken, ob ihr geliebtes Phone noch durchhält (vergibt das Shift Forum so wie wir hier die Anniversary Badges)?
Ich seh halt wieder das große Geschrei von Leuten, die denken, sie kaufen sich jetzt das SP8.1. und brauchen sich bis 2036 überhaupt keine Gedanken mehr über Smartphones zu machen, weil sie sich ja jetzt eins kaufen, das bis dahin (und ggf. über den offiziellen Support von Qualcomm hinaus) “einfach funktionieren wird”.
, aber sp8 kan mit ein externes display verbinden 