­čçę­čç¬ Sind alte Android-Versionen schlecht? Warum werden sie nicht mehr unterst├╝tzt?

Klingt so als ob du meinst die App-Ersteller seien schuld drann ÔÇŽ ÔÇŽdas kann aber nicht sein.

Hab ich auch so gemeint.

Ich halte mich kurz, weil ich nicht viel Zeit habe ÔÇŽ

Versionen (Android 4.2.2) die unsicher sind, sollte man nicht noch "zu Tode-"pflegen bzw. muss man sich als App-Ersteller fr├╝her oder sp├Ąter davon distanzieren - sorgt f├╝r bessere Performance und Stabilit├Ąt (was ein gutes App ausmacht). ÔÇŽ wie Windows XP, Internet Explorer 6 und viele Versionen bei Adobe Flash, Java, usw.

Wenn nun jemand ein neues App auf den Markt bringt, warum sollte der App-Ersteller ein 4 Jahre altes System, das es zu vermeiden gilt, ber├╝cksichtigen?

PS: Ich selbst programmiere keine Apps, jedoch habe ich als Webseiten-Programmierer (u.a. PHP) viel Erfahrung gemacht mit Kompaktibilit├Ąt IE6.

zu deiner Information: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Android-Versionen
(Gr├╝n = Gut, Rot = Schlecht)

Damit Personen, wie @Stephanie_Meier die App benutzen k├ÂnnenÔÇŽ

Nein.

Webentwicklung ist etwas anderes mit API support. Bei Webbrowsern gibt es keinen Weg, neuer Funktionen zu ├Ąlteren Versionen von Webbrowsern zu bringen. Bei Android gibts aber die ÔÇťSupport librariesÔÇŁ, welche genau das machen und Entwicklung f├╝r ├Ąltere Android Versionen sehr vereinfachen. 4.2 nicht zu unterst├╝tzen ist h├Âchstwahrscheinlich nur eine Entscheidung des Entwicklers und keine technische Limitierung.

1 Like

Diese Klassifizierung sagt genau folgendes:

Legende: :red_circle: Ältere Version; nicht mehr unterstützt, :green_heart: Ältere Version; noch unterstützt

Das bedeutet aber nur (├╝berspitzt formuliert), dass Google mehr oder weniger willk├╝rlich den Support f├╝r ├╝ber 3 Jahre alte Android-Versionen einstellt. Und im Falle des FP1 bedeutet es, dass Chipsethersteller Mediatek sich nicht darum gek├╝mmert hat, dass auf dem MT6589-Chip des FP1 die ÔÇťnoch unterst├╝tzteÔÇŁ Android-Version 4.4.4. l├Ąuft.

Das hei├čt aber nicht, dass mein FP1 und das Android, das darauf l├Ąuft, schlecht ist. F├╝r meine Zwecke reicht es vollkommen und die Erfordnernisse eines Telefons erf├╝llt es sowieso. Man kann etwas auch schlechtreden.

3 Likes

Stillstand ist R├╝ckschritt. Ich als Entwickler werde mich h├╝ten, mich auf alte API┬┤s zu konzentrieren. Nichts ist schlimmer, als NICHT nach vorne zu schauen und NICHT mit den aktuellen Entwicklungen mit zu gehen.
Daf├╝r ├Ąndert sich zu viel im Kern der Api┬┤s und die dazu gekommenen M├Âglichkeiten und Technologien reizen einen Entwickler halt mehr.

Aktuelles Beispiel iOS; die Apps der Entwickler, die es verpennt haben, ihren Kram auf 64 Bit umzustellen, sind aus dem Store geflogen und die User ├Ąrgern sich nun, lieb gewonnene Applikationen nicht mehr nutzen zu k├Ânnen.

Klar ist Adroid 4 nicht schlecht, aber mit Android sieben und acht haste einfach mehr M├Âglichkeiten f├╝r der Umsetzung von Applikationen.

Das ist Egoismus der Entwickler und die User, die nicht alle 2 Jahre ihr Smartphone upgraden m├╝ssen es ausbaden.

2 Likes

Smartphone upgraden steht hier euphemistisch f├╝r das angeblich veraltete Smartphone wegwerfen und ein neues kaufen, das wiederum ein baldiges Ende finden wird.

Wenn es noch Sicherheits-Updates f├╝r eine Android-Version gibt, kann man als App-Entwickler die Kompatibilit├Ąt damit doch sehr gut begr├╝nden. Wenn man sich dann noch tats├Ąchlich um Nutzer Gedanken macht, die aus finanziellen, ethischen, ├Âkologischen oder sonstigen Gr├╝nden eben nicht den Hypetrain fahren k├Ânnen oder wollen, ist das ├Ąu├čerst l├Âblich - zumal es technisch keine besondere Herausforderung zu sein scheint.

2 Likes

Egoismus w├╝rde ich nicht sagen, aber in der Softwareentwicklung muss es weiter nach vorne gehen, da bleibt nix anderes ├╝brig. Es will ja auch keiner mehr mit MSDos und co. arbeiten. Darauf w├Ąren zum Beispiel heutige Entwicklungen gar nicht m├Âglich gewesenÔÇŽ oder ist hier noch jemand mit Windows 95 unterwegs? Warum nicht, kann sich doch jeder selber beantworten.

Ich sehe nicht das Problem darin sondern in der Hardwarearchitektur. Diese ist zumeist minimal kalkuliert und somit zeitlich begrenzt. Das FP2 hat bisher auch den Sprung von Android f├╝nf auf sieben geschafft und die acht wird es auch noch hin bekommen.
Was danach kommt, wei├č man nichtÔÇŽ aber da kann man ja dann auf Ubuntu oder ├Ąhnliches umsteigen, wenn die Spezifikation f├╝r die n├Ąchsten Android Generationen nicht mehr ausreichend ist.

ÔÇŽund es ist nicht die Schuld des Entwicklers, dass alle zwei Jahre ein neues Handy geholt werden muss, sondern die des Verbrauchers, der doch immer das neueste Ger├Ąt haben m├Âchte.

Ich wage zu behaupten, dass die Entwickler von FOSS-Apps einem anderen Ethos (in Bezug auf Legacy-Smartphones) folgen und daher die Apps auf F-Droid im Allgemeinen niedrigere API-Levels unterst├╝tzen, als Apps im Play Store.

Ist meiner Meinung nach also nur eine Frage der Einstellung und der Interessen, die hinter einer App-Entwicklung stehen.

Ja, aber auch diese haben ihre Nachteile, zum Beispiel in Bezug auf App Gr├Â├če usw. Weiterhin gibt es einige Aspekte die auf alten Smartphones nicht nachbaubar sind (zumindest nicht ohne Nebenwirkungen ÔÇô dazu geh├Ârt zum Beispiel die WebView) oder bestimmte Zugriffe auf API Schnittstellen (hier gibt es zum Beispiel bei Bluetooth LE verbesserte Schnittstellen ab Android 5 (API Level 21), die man nicht so leicht emulieren kann. Gerade bei Bluetooth ist es so, das auch nach pers├Ânlicher Erfahrung, die Unterst├╝tzung durch Android 5 soviel besser ist als durch Android 4.3, dass es schlicht nicht wirtschaftlich ist, Apps auch auf Android 4.3 zu supporten.

Neben dem reinen API Leveln gibt es noch einen Aspekt, der f├╝r gewerbliche AppÔÇôEntwickler wichtig ist, eben die Wirtschaftlichkeit. Ich kann meine App nicht f├╝r Ger├Ąte einer Android Versionen freigeben, die ich nicht teste. Weiterhin ist es vielleicht besser f├╝r mich, eine Platform, auf der die App m├Âglicherweise instabil l├Ąuft ganz auszuschlie├čen, als halbherzig zu unters├╝tzen. Nutzer_innen bekommen dann eine mittelm├Ą├čige App die ich auf ihrem Ger├Ąt weder unterst├╝tzen kann, noch will. Im schlimmsten Fall verursachen diese dann auch noch Supportkosten und geben meiner App eine schlechte Bewertung.

Die Schuld tragen meiner Meinung nach die Hersteller, die Ger├Ąte zu unwirtschaftlichen Preisen auf den Markt werfen, die Chip-Entwickler, denen Nachhaltigkeit egal ist, und schlie├člich Google, das zu wenig tut und keine wirtschaftlichen Anreize f├╝r Hersteller schafft, die Situation zu ├Ąndern. (Sogar das Google eigene, 800ÔéČ teure, Pixel 2 bekommen nur 2(!) Jahre FeatureÔÇôUpdate und 3(!!!) Jahre SicherheitsÔÇôUpdateÔÇôGarantie ÔÇô eine Frecheit.

Oder eben der Motivation: Freie Software supporten oder Lebensunterhalt verdienen. Leider immer noch zu selten m├Âglich, beides zu verbinden.

5 Likes

K├Ânnen wir uns nicht einfach darauf einigen, dass alle beteiligten Mitschuld haben?

  • Fairphone h├Ątte (theoretisch) vorhersehen k├Ânnen, dass Mediatek ein sch**├č ist und die Lizenz f├╝r ein anderes chinesisches Handy-Modell kaufen k├Ânnen, das sie l├Ąnger h├Ątten unterst├╝tzen k├Ânnen (vorausgesetzt so etwas h├Ątte es gegeben).
  • G%&$e k├Ânnte Android so designen, dass es leichter zu upgraden ist (wie es ja jetzt endlich mit Android O zu sein scheint) und/oder ├Ąltere Android Versionen weiterhin mit Sicherheitsupdates versorgen.
  • Die Chip Hersteller k├Ânnten aufh├Âren Upgrades zu blockieren und den Source Code ihrer Firmware herausgeben.
  • Die Hacker k├Ânnten endlich aufh├Âren Sicherheitsl├╝cken auszunutzen wodurch alte Android-Versionen kein Problem mehr w├Ąren.
  • Die App-Entwickler k├Ânnten - wie Stefan richtig gesagt hat - so wie FLOSS Entwickler auf die Wirtschaftlichkeit verzichten und ├Ąltere Android Versionen unterst├╝tzen. Ich w├╝rde einen Workaround gegen die schlechten App-Bewertungen vorschlagen: Einfach eine Legacy-Version f├╝r die App erstellen, den Source-Code ver├Âffentlichen und die App auf F-Droid ver├Âffentlichen. Auf F-Droid gibt es keine App-Bewertungen. Dazu kann man noch eine Warnung schreiben, dass die Legacy App nicht 100% unterst├╝tzt wird.
  • Die Politik k├Ânnte das ganze zu Gunsten der Nutzer und der Umwelt regulieren.
  • Und nicht zuletzt sind wir Kunden schuld, die wir uns das alles gefallen lassen.
12 Likes

@paulakreuzer

3 Likes

Ich Stimme allem, zu, bis auf diesem Sicherheitaforschung ist wichtig. Besser bekannte L├╝cken, als sich falsch in Sicherheit zu wiegen.

1 Like

ÔÇŽwas aktiv von unseren Regierungen verhindert wird. Bundestrojaner etc. profitieren von unbekannten Sicherheitsl├╝cken und nehmen in Kauf, dass s├Ąmtliche User angreifbarer sind, als sie sein k├Ânnten.

2 Likes

Eins vorweg: ich hab noch keine Apps entwickelt, daher hab ich vielleicht falsche Vorstellungen davon, was es bedeutet, ├Ąltere API Level zu supporten. Nach meinem Verst├Ąndnis m├╝sste das zu Fallunterscheidungen f├╝hren, richtig? Also ich meine, dass die App pr├╝ft, welche API Version das Smartphone unterst├╝tzt und dann mal diese und mal jene Methode aufruft (schlie├člich will man, wo es geht, ja neue Features nutzen).

Ich kann mir nicht helfen, das kommt mir etwas weltfremd vor (wie gesagt, vielleicht muss ich erstmal Apps entwickeln um das besser einsch├Ątzen zu k├Ânnen). Ich st├Âre mich ein wenig an dem Begriff ÔÇťWirtschaftlichkeitÔÇŁ. Auch wenn es nicht um Geld geht, es macht doch einen Unterschied aus, wie viel Zeit ich in den Support ├Ąlterer Versionen stecke. Und der Tag hat nun mal nur 24h :wink:

Und den Workaround gegen die schlechten Bewertungen finde ich auch nicht wirklich haltbar. Die unzufriedenen User der Legacy Version von F-Droid werden schon einen Weg finden, ihr Feedback loszuwerden. So wie ich User kenne, ist es Wurst ob da steht, dass die Version nicht 100% supportet ist oder nicht :wink:

3 Likes

Der Punkt war nat├╝rlich nicht ganz ernst gemeint.

Komischerweise ist die Zeit aber anscheinend nur denen wichtig, denen es um Geld geht, w├Ąhrend FLOSS Entwickler die vielleicht gerade mal hier und da mal eine Spende bekommen sich die Zeit meist nehmen.

So wie ich F-Droid User kenne sind sie entweder zufrieden mit einer App, helfen sie zu verbessern oder suchen eine andere. Aber nat├╝rlich wird es nicht 100% der Kritiken verhindern.

Ich hab die meisten Punkte in meinen Post oben eigentlich nicht so richtig ernst gemeint. Ich wollte damit nur aussagen, dass die ganze Diskussion (wem die Schuld in die Schuhe schieben) hinf├Ąllig ist.
Alle sind schuld, alle k├Ânnten es besser machen aber alle haben Ausreden wieso sie das nicht tun (k├Ânnen).
So ein System kann man nicht ver├Ąndern indem man einer Gruppe von Leuten die Schuld gibt, sondern nur indem man die unterst├╝tzt die es anders machen.

3 Likes

This topic was automatically closed 182 days after the last reply. New replies are no longer allowed.