Weil das also angeblich alles so schwer bis gar nicht geht, arbeitet Fairphone nach dem zurückliegenden Android 5 → 6 Upgrade derzeit an einem offiziellen Android 7 für das Fairphone 2 … und LineageOS brachte schon im Herbst letzten Jahres Android 7.1 auf das Fairphone 2 (LineageOS 14.1) und hat gerade dieser Tage Android 8.1 auf dem Fairphone 2 veröffentlicht (LineageOS 15.1) … und wem Android nicht passt, der kann sich dank Fairphones offenem Bootloader aktuell die Nicht-Androiden Sailfish OS oder UBports installieren … eine in der Tat absolut untragbare Situation verglichen mit dem glorreichen Apfel-Imperium .
Ich finde das schwierig zu vergleichen. Ist man bei Apple, ist man bei Apple/iOS. Ist man bei Android, gibt es zig Hersteller der Smartphones an sich (und mal mindestens Mediatek und Qualcomm als SoC Hersteller), offizielle Androids, Custom ROMs oder halt sogar Betriebsysteme, die nichts mit Android zu tun haben, etc. pp.
Von daher finde ich es nicht verwunderlich, wenn Apple es eher schafft, Modelle länger direkt zu supporten. Wer keine Lust hat, sich mit Custom ROMs auseinanderzusetzen, hat im Android-Lager de facto (aktuell) eine kürzere Supportdauer. Ich glaube, da braucht man nicht drumherumzureden.
Was aber auch nicht vergessen werden darf: Fairphone gibt sich da vielleicht mehr Mühe als andere Android-Smartphone-Hersteller. Bei einem bald 3 jährigen Modell noch einen Android-Versionssprung zu liefern wird man sonst kaum finden. Und auch die monatlichen Sicherheitsupdates kriegt man nicht überall.
Insbesondere wichtig finde ich das, weil das beim FP1 die großen Kritikpunkte waren. Fairphone und die Community haben gezeigt, dass das FP2 nicht so schnell zum alten Eisen gehören wird. In den sozialen Medien lese ich immer mal wieder von Leuten, dass der Support beim FP1 zu früh beendet wurde und das auf jeden Fall wieder passieren wird. Das halte ich für weltfremd. Im Prinzip ist jetzt so gut wie alles besser, aber in deren Sichtweise ist das egal, es wird wieder Scheisse werden.
Ich meine auch daß es hier darum geht ob und wie lange der Hersteller (Apple) oder die Hersteller (Android) ihre alte Technik unterstützen wollen.
Weiterhin meine ich hängt es hier sehr stark von der Fähigkeit der Programmierer ab (Geld spielt aber auch eine große Rolle).
Zum Vergleich:
Apple scheint mir da sehr wandlungsfähig zu sein. Im normalen Computer Bereich haben sie mit Chips von Motorola begonnen (68000er Reihe) und mit
Chips von IBM (PPC) aufgehört als sie auf die Intel Plattform umgestiegen sind mit dem Betriebssystem. Welches ja zunehmend die Akzeptanz von Windows erreicht.
Sony scheint hier auch nicht ganz ungeschickt mit der Playstation zu sein. Angefangen mit RISC Chips, über die PPC Reihe (Cell Chip) jetzt auf AMD Chips.
Google hat wohl nur die Smartphone Plattformen welche hauptsächlich auf Qualcomm & Mediathek basieren. Trotzdem scheint hier sehr viel individuelle Handarbeit drin zu stecken bis deren Betriebssysteme auf der Zielhardware lauffähig sind. Portierbarkeit sieht hier eher schlecht aus.
Zudem gibt es immer wieder Fehler welche nicht mittels Patch korrigiert werden (wollen/können), z.B. WiFi battery drain bug und weitere.
Da zeigt sich, daß hier weniger Interesse zu bestehen scheint die Hardware lange am Leben zu halten. Google könnte als Betriebssystem Hersteller sicherlich Einfluss auf Qualcomm ausüben um auch von denen weitere Updates/Patches für die älteren SoC zu erhalten.
…und hat soweit ich weiß einen niedrigen 6-stelligen Betrag investiert, um ein Android 7 Update für das FP2 möglich zu machen.
Naja, Google war eh “not amused”, dass die Chipset-Hersteller ihre Geräte nicht updaten. Deswegen haben sie Project Treble (ab Android 8 Oreo) gemeinsam mit denen entwickelt, um direkt Android-Updates über standardisierte Hardware-Schnittstellen zu bringen.
.
und 
vergleichen… 